في البداية, هذا الحديث ليس دفاعاً عن رجال الدين بل عن الدين نفسه وليس هجوماً علي العلمانية انما علي العلمانيون انفسهم

يعني ايه العلمانية هي الحل؟؟ ده كلام انشاء!

فين الحل اللي يطبق علي الوقاع؟ .. ولما اقول واقع يبقي المفوض ندرك ان  اكثر من 70% من شعب لا يريد او حتي لا يفهم يعني ايه علمانية….

كثير من العلمانيين مازالوا يخاطبون او يوجهون كلامهم لعلمانيون مثلهم, مع ان المستمعون يعرفون الكلام الذي يقال مسبقا!
فين الحلول العملية ؟
عندنا دستور منيل اقحم الازهر ورجع اي تفسير ليه, وبدي “وقتها” و كأنه الحل الوحيد لضمان دوله “وسطية”.. العيب ليس علي الاسلام السياسي في محاولة الوصول لمكاسبه بطريقة او بأخري, انما العيب بنا نحن العلمانيون, لضعف موقفنا وعدم قدرتنا علي التغير و التعبير عن موقفنا بقوه في الصناديق..
موضوع “العلمانيه هي الحل” ونسكت زيه زي “الاسلام هو الحل” مع انه مش بيقدم حلول..

عن اي حل تتكلمون اذا كنتم انتم انفسكم تبدوا وكأنكم اصوليون ولا تقبلوا التعديلات علي العلمانية لمواكبة العادات المصرية العربية بحجة انها “ثوابت” يجب توافرها في العلمانية ولا تقبلوا اي تعديلات او تنازلات مع العلم بأن البلد زي ما قلنا اغلبها لا تقبل العلمانية سواء عن جهل او عند.

ولما نقول عادات المصريين يبقي اكيد لازم نذكر “العند” لأننا بنعند لمجرد العند حتي ان اصبح عاده عندنا, لازم نعارض الاول ثم نبدأ نستمع للطرف الاخر, وفي الاغلب بيكون تحصيل حاصل.

وبما اننا بنعند كتير بقي عندنا ثوابت لا تتغير نأخذها دون قبول اعادة التفكير في الأمر,  ثم يأتي العلمانيون بماحوله لهدم و تحطيم هذه الثوابت بالهجوم الغشم عليها, و من هنا تأتي مشكلة العلمانيون في مصر!

ان العلمانية علم بشري يقبل التحسين و التعديل و الزياده و النقصان و من يقول غير ذلك فهو انسان اصولي.

لاحظت ان اغلب من يتكلم عن العلمانية يهاجم الدين و تاريخه وبيحاولوا يظهروا الدين بصورة سيئه “فقط” وكأن الدين لا يوجد به اي شيء يذكر جيد, كذلك التاريخ الاسلامي, يتم ذكر السيء فقط!! وتجاهل ما كان به من علوم  بشرية عامة و عسكرية.

العلمانيون في مصر يبذلوا قصر جهدهم في الهجوم علي الدين وليس فقط رجال الدين, دون محاولة استخراج ما بداخل الناس من “افكار” علمانية و لكنهم غير مدركين بأنها كذلك, بنركز علي تحطيم الثوابت بغشم شديد مع ان الاسهل و المقبول انك تنمي الافكار العلمانية وهي بدورها هتقضي علي الثوابت الرجعية. تنمية العقل بالافكار السليمه اقوي بكثير من محاولة هدم ما بداخل الانسان من معتقدات وان كانت رجعية.

اللي عاوز اقوله للناس اللي مصممه علي الاتجاه ده, انكم بتخسروا اكتر ما بتكسبوا, في بلد زي بلدنا دي “الهجوم” المستمر علي الدين يكره الناس في فكرتك, مع ان فكرتك اهم و اقوي من انك تجتزئها في مهاجمة الدين, فكرتك اساسا انك مالكش دعوه الدين بتاع كل مواطن بيقول ايه ولا صح ولا غلط, مهاجمة الاسلام السياسي لا تعني مهاجمة الدين, وطبعا واضح جدا مهاجمة الدين لما تمسك في تفسير شيخ معين, وتقول انه ده التفسير الوحيد او الفهم الوحيد للدين, ثم تبدأ هجومك وكأن الشيخ ده كلامه و تفسيره منزل ولا يمكن تغيره, وبناء عليه تبدأ تهاجم الدين في الموقف ده.

سئمت العلمانيين ذو التفسير الواحد للأمور!

اللي عاوز علمانية ياريت يسيبوا من الدين و يركز علي حقوق المواطنه, ده مجال كفيل انه يغير نظرة الشعب للعلمانية دون الهجوم علي الدين. والعلمانية بها العديد من المجاللات اللي ممكن نركز عليها و نطبقها بل ونقدر نستدل بالدين في تطبيقها كمان.

من المواضيع اللي برضه لاحظتها ان العديد من العلمانين بيستشهدوا بالعظيم فرج فوده في الهجوم علي الدين, مع ان الدكتور العظيم لم يهاجم الدين بل دائما ما كانت كتاباته عن بدال عمليه معاصره حديثة لتطبيق “مقاصد” الدين, لم يكن يوما مهاجماً للدين بل مهاجما للتفسير الواحد للدين و لادعاءات الاسلاميون في عدم قابلية الدين لقبول القوانين الوضعية الحديثة التي تحقق “مقاصد الدين”

نرجع لموضوع المقال, زي مافي دول علمانية ناجحه, في العديد من الدول العلمانية فاشله, ومنهم اليونان مثلاً, بلد مفلسه ومتنيله و اسبانيا بتحصلها ومعاهم قريباً المجر, ده غير رومانيا .. كل دي بلاد علمانية فاشله, فماتقليش العلمانية لديها الحل المطلق و تسكت, لأن ده ليس إلا طــــــــرش!

العلمانية تصبح الحل عندما تقدم حل يتناسب وعاداتنا وافكارنا!

العلمانية تتيح للكل نشر افكاره طالما ان هذه الافكار لا تدعوا للعنف.